推荐新闻
销售热线:
您当前所在的位置:主页 > 利来旗舰厅登录 >

北青报:用个案司法震慑遏止“傍名牌”

原标题:用个案司法震撼遏止“傍名牌”

“傍名牌”从前一度是许多中小品牌敏捷兴起的捷径,这让许多品牌不得不预防性注册许多与本品牌类似的商标。可是这种此前大多仅仅遭到言论斥责的捷径,现在则有了法令的冲击。日前,经最高人民法院再审判定,“九粮液”“九粮春”等产品的行为被确定侵略“五粮液”“五粮春”所享有的商标专用权,前者当即停产并赔偿损失。(7月31日《北京青年报》)

历时6年,五粮液公司总算在这场“傍名牌”的官司中胜诉,其依法维权的固执令人钦佩。而更令人钦佩的是,最高人民法院在此案一审和二审都判定原告败诉的情况下,再审时决断依法判定被告“傍名牌”的行为侵略了原告所享有的商标专用权。最高法的再审判定标明,“傍名牌”归于不正当商业竞赛行为,有必要依法遭到惩戒。在依法保护知识产权已成遍及一致的大布景下,这一典型个案显示了阻止歹意“傍名牌”的司法价值取向,必将对依法保护良性竞赛、保护知名品牌发生深远影响。

诚笃守信、公正竞赛既是最根本的商业道德道德,又是商场经济的不贰规律。惋惜的是,近年来,一些妄图快速获利的商家,将“傍名牌”作为招引群众眼球、敏捷翻开商场的捷径之一,不只侵略了权利人享有在先的商标权,也简单误导顾客,打乱商场秩序。本案中,被告运用的“九粮液”“九粮春”标识与原告的“五粮液”“五粮春”商标仅一字之差,且区别为两个表明数字的文字,更简单使相关大众对产品的来历发生混杂误认,在本质上归于使用不正当竞赛手段为自己获取商业机会,已触犯了相关法令,理应承当相关法令责任。

“傍名牌”不正当商业竞赛行为的频现,一方面暴露出部分企业在当时商场竞赛剧烈的环境下,缺少根本的商业道德束缚;另一方面也暴露出司法的惩戒还未常态化,不能有用震撼“傍名牌”不正当竞赛行为。在这种情况下,遏止“傍名牌”不正当竞赛行为,不能寄望于商家商业道德的重塑和自我束缚,只要依法绑缚不良商家“傍名牌”的不正当竞赛四肢,才能让其“傍名牌”的不正当竞赛行为失却生存空间,而司法个案的震撼,无疑更有助于遏止“傍名牌”的不法侵权行为。

因而,依法遏止“傍名牌”不正当竞赛行为,用更多个案的司法震撼效应,倒逼“傍名牌”的不良商家面临沉甸甸的法令责任,自动洗心革面,显然是不可或缺的优先选项。

商场经济是法治经济,其竞赛有必要于法有据。任何违背这一规律的行为,均应承当相应的法令责任。关于“傍名牌”这种不正当竞赛行为的有力遏止,既需求权利人自动拿起法令武器,更需求个案的司法震撼构成标杆效应。对此,司法机关应从依法保护商场经济秩序的高度和全局动身,一直把宏扬“自愿、相等、公正、诚笃信用”的商业竞赛准则作为司法价值取向,对违背商业道德失范行为的个案坚决依法纠偏。

上一篇:第四届全国党报网站高峰论坛将在广州举办 下一篇:我国数字文化产业产量逾3万亿元